2020年11月，某小区业委会托付物业管理公司管理该小区558个地上车位，但遭到小区开发商对立。开发商以为，这些车位是经规划部分同意建造的，应归于开发商一切。业委会以为，这些地上车位虽经规划，但没办法处理产权挂号，实践占用的是整体业主共有的小区土地运用权，地上车位应属业主共有。

　　开发商不服，将业委会及业主大会起诉至法院，恳求判令这558个地上车位的占有、运用、收益权归其一切。

　　法院经审理以为，本案的争议焦点在于经规划建造但不能处理产权挂号的案涉地上车位的权力归属问题。

　　其一，《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规则：“修建物、构筑物及其隶属设备转让、交换、出资或许赠与的，该修建物、构筑物及其隶属设备占用范围内的建造用地运用权同时处置。”该小区内一切商品房出售结束，修建区划内的建造用地运用权应依法同时转移至整体业主，开发商不再享有该土地运用权。

　　其二，《最高人民法院关于审理修建物区别一切权纠纷案件适用法律若干问题的解说》第二条第一款规则：“修建区划内契合以下条件的房子，以及车位、货摊等特定空间，应当确定为民法典第二编第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，可以清晰区别；（二）具有利用上的独立性，可以排他运用；（三）可以挂号成为特定业主一切权的客体。”案涉车位不能处理产权挂号，故无法成为开发商的专有部分。

　　其三，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第二款规则：“占用业主共有的路途或许其他场所用于停放轿车的车位，归于业主共有。”故案涉车位虽经规划建造，但开发商既无车位产权，也无小区土地运用权，车位占有、运用、收益权应属小区整体业主一切。

　　判别车位归属，不能仅以通过规划同意为根据，重点是其能否合法挂号为独立产权，以及所占用的土地权益归属。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条：“修建区划内，规划用于停放轿车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或许租借等方法约好。占用业主共有的路途或许其他场所用于停放轿车的车位，归于业主共有。”其间“规划用于停放轿车的车位”和“占用业主共有的路途或许其他场所用于停放轿车的车位”两种表述，应当是两种彻底不一样的车位，不存在重合的部分。“规划用于停放轿车的车位”不只需求经规划部分同意建造，并且要可以处理产权挂号，才干成为由特定持有人一切的专有部分，与小区业主共有的部分区别。

　　如本案案涉车位，尽管通过规划同意，可是运用的是小区业主共有的土地，不能仅依照“规划同意”的规范确定案涉车位归于开发商一切。